Después de haber leído, visto, oído y pensado no poco sobre el tema de las PCRs creo tener una idea clara de en qué consisten y trataré de detallarla como sigue:
La PCR es un método para ver si en una muestra de material biológico se hallan presentes unas determinadas secuencias de nucleótidos, o eslabones de una cadena de ADN o ARN, llamadas "cebadores". No sé si además puede usarse para otro tipo de cadenas, como son las proteínas, en cuyo caso detectaría una cierta secuencia de aminoácidos. Así que con un proceso, que imagino basado en reacciones químicas, comparamos los cebadores (cadenas patrones) con nuestra muestra y vemos si ésta contiene cadenas iguales o muy parecidas a los mismos.
La densidad de las cadenas buscadas en muestras normales, de haberlas, es tan baja que no es posible detectarlas directamente. Todo aparato o proceso de medida tiene una cierta sensibilidad, es decir, un nivel de excitación por debajo del cuál el aparato ni se entera de que está siendo excitado. Vamos, que no mide nada. Esto es lo que pasa cuando miramos al cielo tratando de ver galaxias lejanas. A nuestra retina llega la luz proveniente de ellas, pero en tan poca cantidad que no podemos sentirla. Por ello usamos las antenas astronómicas que concentran los rayos de manera que pueden ser percibidos. Por la misma razón. la PCR funciona replicando el material de la muestra una y otra vez hasta que se detecta las cadenas buscadas. A cada réplica se le conoce por "un ciclo".
Esto es fundamentalmente una prueba PCR, y de esto ya podemos deducir algunos problemas serios de su aplicación. Algunos de ellos son:
El resultado de la PCR depende fuertemente del "número de ciclos" empleados. Una misma muestra, analizada con dos PCR con distintos números de ciclos pueden dar resultados distintos.
La PCR, funcionando bien, solo nos dice si hay o no hay en la muestra cadenas iguales o muy parecidas a las usadas como cebadores. Esto, a su vez, tiene dos implicaciones:
Cualquier inferencia sobre la existencia o no de otros seres que, a su vez, contienen en su genoma esas cadenas es pura conjetura y no tiene ningún valor probatorio.
No dice nada sobre la cantidad de esas cadenas presente en la muestra. Para tener una idea sobre la cantidad, y no está claro cómo de buena sería esa idea, habría que hacer un barrido de pruebas con la misma muestra y diferentes números de ciclos para ver en qué número de ciclos pasa de negativo a positivo.
Toda muestra biológica contiene una infinidad de elementos, la mayoría de ellos en cantidades ínfimas. Toda toxina o veneno, en relación con un determinado organismo, tiene una cantidad umbral por debajo de la cual es inocua. Nuestros cuerpos tienen infinidad de tóxicos con los que podemos vivir toda la vida sin enterarnos(1). Así que si tenemos un método que coge estas trazas inocuas y las magnifica hasta límites apreciables, tendremos la falsa impresión de que estamos completamente podridos, cuando en verdad estamos perfectamente sanos. Esto pasa con las PCRs tal y como ya advertía su creador el premio Nobel Kary Mullis. Es decir, que si aumentamos el número de ciclos lo suficiente, podemos poner cualquier cebador que la prueba va a dar positiva, va a detectar esa determinada cadena de nucleótidos.
Además, y esto muy poca gente parece tenerlo en cuenta, todo lo que se deduzca de la PCR se deduce de la "muestra", no del organismo sobre el que estaba depositada la muestra. Nuestras mucosas albergan infinidad de seres patógenos para nosotros porque esa es una de sus funciones principales: no dejar pasar a los mismos. Esto de paso trae a colación un serio problema de la biología en general. Cuando se extraen muestras, las muestras no son el cuerpo. Las células mueren o se alteran sobremanera al no estar insertas en el organismo. Las células en el proceso de morir cambian y producen cosas que no estaban cuando se hallaban en el organismo vivo. De manera que lo que se ve al microscopio nunca es lo que hay en el cuerpo. Incluso, lo que hay en el cadáver no es lo que había antes de morir.
Hasta aquí hablamos de la PCR en general pero sabemos que la PCR del síndrome Covid-19, diseñada por el alemán Christian Drosten(2), ha empleado un conjunto de cadenas de nucleótidos determinado. Se dice que estas cadenas pertenecen al Sarscov-2, y que por lo tanto, si están presentes en nuestro cuerpo, es señal de que ese virus lo está, o lo ha estado.
Dejando a parte el problema de que nadie ha aislado y purificado debidamente el sarscov-2, problema que dejo para otra entrada, con lo que no podemos estar seguro de que la presencia de esas cadenas demuestren la presencia de ese virus(3), mucho menos de que ese virus sea el causante del Covid-19, resulta que si se conocen otras procedencias de esas cadenas. Esas cadenas están presentes en nuestros cromosomas y en los cromosomas de bacterias de nuestra biota. Esto nos lleva a las siguientes ideas:
La PCR no puede decirnos nada sobre la procedencia, ya sea externa o interna, de esas cadenas.
Dado que las cadenas cebadores están siempre presente en nuestro cuerpo, lo más probable es que sean partículas nuestras o de nuestra biota, que es lo mismo que decir nuestras.
Esto no excluye la posibilidad de un resultado negativo la prueba ya que esas cadenas están en nuestras células y microorganismos, y no necesariamente en la parte de la mucosa que han extraído como muestra.
Entonces ¿tiene sentido hablar de falsos positivos y falsos negativos? Estrictamente sí, porque todo proceso está sujeto a error(4). Por las razones que sea la PCR también fallará. Un falso positivo será un caso en el que la PCR dice que la muestra, y solo la muestra, contiene alguna de las cadenas introducidas como cebadores, cuando en verdad no la contiene. Un falso negativo será un caso en el que la PCR dice que la muestra, y solo la muestra, no contiene ninguna de las cadenas introducidas como cebadores, cuando en verdad si contiene alguna. Como se ve, eso no tiene nada que ver con virus alguno, mucho menos con enfermedades.
Todo lo anterior basta para anular el uso de las PCR como herramientas diagnósticas, como tantos científicos y médicos han dicho, entre ellos el propio inventor., y sin embargo, toda esta plandemia está montada alrededor de la PCR. En las calles impera la más absoluta normalidad (quitando el ridículo espectáculo de ver la gente con bozales) y nada indica que estemos viviendo una crisis sanitaria, aunque sí histérica. Los hospitales,lejos de responder a la imagen típica de epidemias, están al ralentí, con ocupaciones de camas por debajo de lo normal.
Esto no se acaba aquí, y el que la PCR no sirva para nada no es la mayor patraña de todo este coronatimo. Hay mucha tela que cortar y lo haré en sucesivas entradas.
(1) Siguiendo una dieta media americana, la probabilidad de contraer cáncer (según la versión de la medicina alopática imperante) comiendo ensalada, debido a las toxinas naturales de la lechuga, es 20 veces superior a la debida por beber agua que tuviese el límite máximo autorizado de DDT. Bjorn Lomborg. "The Skeptical Environmentalist". Pag 234.
(2) Al que esperamos algún día ver condenado por delitos de lesa humanidad.
(3) Los cebadores de la PCR covid-19 creo que tienen en total unos 300 nucleótidos, mientras que el fantasma Sarscov-2 tiene un genoma de unos 30.000 nucleótidos.
(4) Cuando un espermatozoide y un óvulo humanos se unen para formar un embrión humano, muchas veces no forman nada, otras veces forman el embrión de un monstruo, otras terminan dando un ser humano con un número de cabezas, piernas, brazos, etc. distinto al esperado.